Televisa pierde pelea para salir de preponderancia
El IFT informó que ha enfrentado 18 juicios de amparo promovidos por empresas de Grupo Televisa contra la resolución de preponderancia en radiodifusión, mismos que el Instituto obtuvo sentencia favorable.
Redacción
18.09.2014 Última actualización 18.09.2014![[Grupo Televisa también promovió una medida cautelar ante el Tribunal Superior de Justicia del DF/Bloomberg]](http://www.elfinanciero.com.mx/files/article_main_small/uploads/2014/02/10/52f8a75410016.jpg)
Grupo Televisa perdió los 18 juicios de amparo que promovió para salir de la definición de agente económico preponderante en el sector de radiodifusión que le impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en marzo pasado, de acuerdo con un comunicado del regulador.
“En todos los casos este órgano regulador ha obtenido sentencia favorable”, dijo el IFT.
Los recursos se presentaron ante el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, el cual resolvió en favor del IFT y decidió no amparar ni proteger a las filiales y subsidiarias de Grupo Televisa cuyas sentencias resuelven sobreseer y no amparar ni proteger a las quejosas.
“La Juez de Distrito consideró que el IFT fundó y motivó debidamente la resolución de preponderancia, y que la determinación asumida por este órgano regulador de tomar en cuenta para dicha declaratoria sólo al sector de televisión y no al de radio cumple con los fines que prevé el decreto de reformas constitucionales”, informó el órgano regulador.
Además, considera que la exclusión que se hizo de los permisionarios de radiodifusión se encuentra justificada a cabalidad, por no ser competidores de los agentes económicos preponderantes.
La Juez de Distrito determinó que no era necesario llevar un procedimiento para emitir la declaratoria de preponderancia y otro diverso para establecer las medidas, “toda vez que el texto constitucional no hace tal diferencia”; también consideró que el hecho de que la reforma constitucional haga referencia a la declaratoria de agente económico preponderante en específico, “no implica que no pueda observarse bajo la modalidad de Grupo de Interés Económico”.
“Las resoluciones dictadas por la Juez constituyen determinaciones en primera instancia, por lo que las empresas inconformes tienen la posibilidad de interponer un recurso de revisión ante los Tribunales Colegiados Especializados”, finalizó el Instituto.
“En todos los casos este órgano regulador ha obtenido sentencia favorable”, dijo el IFT.
Los recursos se presentaron ante el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, el cual resolvió en favor del IFT y decidió no amparar ni proteger a las filiales y subsidiarias de Grupo Televisa cuyas sentencias resuelven sobreseer y no amparar ni proteger a las quejosas.
“La Juez de Distrito consideró que el IFT fundó y motivó debidamente la resolución de preponderancia, y que la determinación asumida por este órgano regulador de tomar en cuenta para dicha declaratoria sólo al sector de televisión y no al de radio cumple con los fines que prevé el decreto de reformas constitucionales”, informó el órgano regulador.
Además, considera que la exclusión que se hizo de los permisionarios de radiodifusión se encuentra justificada a cabalidad, por no ser competidores de los agentes económicos preponderantes.
La Juez de Distrito determinó que no era necesario llevar un procedimiento para emitir la declaratoria de preponderancia y otro diverso para establecer las medidas, “toda vez que el texto constitucional no hace tal diferencia”; también consideró que el hecho de que la reforma constitucional haga referencia a la declaratoria de agente económico preponderante en específico, “no implica que no pueda observarse bajo la modalidad de Grupo de Interés Económico”.
“Las resoluciones dictadas por la Juez constituyen determinaciones en primera instancia, por lo que las empresas inconformes tienen la posibilidad de interponer un recurso de revisión ante los Tribunales Colegiados Especializados”, finalizó el Instituto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario