Coordinador académico: Dr. Gustavo Vargas Sánchez

El Objetivo general: del CEEGEM es estudiar y analizar el desempeño microeconómico de las grandes empresas en México. Con esta actividad busca generar conocimiento en el campo de la microeconomía y la historia económica de la empresa, el cual pueda servir para profesores, investigadores, en sus actividades y en la formación de los estudiantes. Esta información y análisis también puede ser de utilidad para profesionistas interesados en la dinámica de crecimiento de las grandes empresas y corporaciones en nuestro país Objetivos particulares: 1. Realizar investigación sobre el origen y formación de las grandes empresas en México, así como de las familias empresariales en nuestro país. 2. Investigar y analizar el comportamiento de las Grandes Empresas Mexicanas: sus estrategias de crecimiento. 3. Organizar y sistematizar las fuentes documentales relacionadas con las empresas y familias empresariales. 4. Formular explicaciones del papel que las familias empresariales tienen en las grandes empresas mexicanas y en su desempeño. 5. Analizar las relaciones productivas y financieras entres las empresas y las organizaciones financieras financieros, en términos del crecimiento de las corporaciones nacionales.

El blog del CEEGEM tiene como objetivo: Difundir la información, noticias y los análisis relevantes de las actividades y estrategias competitivas de las empresas y corporaciones que operan en el mercado nacional. Se busca construir un espacio de análisis y debate para los profesores e investigadores cuyo objetivo coincida con el CEEGEM, destacando como objeto de análisis el crecimiento y las estrategias competitivas de las empresas en el mercado mexicano. Analizar desde un enfoque de la teoría de la empresa, la competencia, de la microeconomía, la historia, la organización, y los procesos evolutivos.

Se agradece al Proyecto PAPIIT: Los determinantes de la inversión e inversión en innovación de las grandes Empresas Mexicanas. Clave: IN306413


miércoles, 5 de agosto de 2015

Servicios como Netflix compiten ya con la TV de paga: Agnese

Sonia Agnese, especialista en temas regulatorios del sector de telecomunicaciones de Ovum

Los servicios de video bajo demanda como Netflix, Claro Video, Cinépolis Klic, entre otros, han venido ganando terreno frente a la televisión de paga, dijo Sonia Agnese, especialista en temas regulatorios del sector de telecomunicaciones de Ovum.
Ingrid Motta
 04.08.2015 Última actualización 04:55 AM


La adopción que registran los servicios Over the Top (OTT como Netflix y Claro Video, entre otros), frente a la TV de paga, ya deviene en situaciones en las que los usuarios deciden “cortar” esta última, dijo en una entrevista Sonia Agnese, especialista en temas regulatorios del sector de telecomunicaciones de Ovum, consultoría de investigación de mercados TIC, Telecom y Medios. 

De acuerdo con Agnese, esta situación resulta en un caso de competencia directa entre estos servicios que plantea la conveniencia de que la regulación adopte un enfoque integral, convergente y competitivo.

___De acuerdo con su estudio de precios de TV de paga, ¿cómo está posicionado México con respecto a otros países de Latinoamérica?
___Hemos encontrado en Ovum que en el comparativo entre los principales mercados de TV de paga de América Latina (Brasil, México, Argentina, Perú, Chile, Guatemala, Venezuela y Honduras), es precisamente México el que se ubica con el precio más bajo de toda la región, con un precio cercano a los 22 dólares PPP (paridad de poder adquisitivo).

El estudio también muestra a México como uno de los países con mayor penetración de televisión paga, con un nivel cercano al 50 por ciento de los hogares, al igual que Argentina, Chile y Venezuela. Creemos que los precios bajos han sido una de las principales razones para este tipo de adopción del servicio que es muy alto.

___A qué factores atribuyes ese posicionamiento tarifario de la TV de paga en México?

___Principalmente a la situación competitiva, donde existen operadores fuertes que buscan una mayor adopción del servicio, en este caso con la opción de Sky y Dish como principales operadores de televisión satelital, que es la principal tecnología (de acceso a la TV de paga) tanto en México como en el resto de la región.

Luego también debemos considerar a los operadores de televisión de paga por cable que han detonado una dinámica competitiva, a través de la aparición de ofertas que en otros mercados no se ve.

Una de las principales claves en la adopción elevada de estos servicios es exactamente el empaquetamiento de servicios que ofrecen. Se tiene una visión de poder ofrecer servicios de bajo costo como el que vemos con las ofertas de Dish, quien tiene la oferta más baja, pero luego muy cerca está Sky e Izzi, con ofertas muy similares, por lo que es muy competitivo realmente, y esto muestra una dinámica que permite que los consumidores tengan otras opciones.

___¿Qué importancia tiene el empaquetamiento de servicios (TV de paga + internet) sobre su adopción?

___En los datos que publica el IFT se revela que 75 por ciento de los usuarios de televisión paga contratan el servicio aisladamente, sin paquete de internet fijo, en gran medida porque la tecnología que se adopta mayormente aquí es la televisión satelital.

Realmente hay una cuestión muy importante que tiene que ver con las redes de acceso a internet, donde ahí los operadores de televisión de paga por cable son los principales ‘disruptores’ que permiten que realmente haya ofertas asequibles de servicios de internet.

___¿Considerarías que existen obstáculos en la adopción de servicios de TV de paga?

___En algunos mercados, en algún un punto, existe una situación en donde se hace el “corte” del servicio de televisión de paga y se quedan sólo con el servicio de internet y contratan servicios únicamente Over the Top, YouTube o servicios pagos de contenidos sobre internet.
Cada vez más vemos mayor factibilidad de adquirir contenidos por diferentes medios, tanto legales como ilegales.

Cada vez más vemos esta tendencia de que el usuario quiere ver contenidos en cualquier momento, en cualquier lugar, y en cualquier dispositivo. La convergencia es algo que ya se está percibiendo cada vez más.

___¿Qué enfoque debe asumir la regulación bajo esta nueva configuración del mercado de contenidos audiovisuales?
___Yo creo que ha cambiado un poco el paradigma en cuanto a la regulación de la televisión de paga. Antes se veía a la televisión satelital y la televisión por cable, como dos mercados diferentes, eso ya es hoy un único mercado.

En cuanto a los contenidos, se debe considerar también a los OTT. Estamos hablando del acceso a contenidos audiovisuales y las diferentes formas y plataformas en las que se accede a ellos.

No se pueden tomar decisiones regulatorias solamente viendo la situación actual (del mercado de contenidos audiovisuales) sin pensar cómo está evolucionando esto (la propensión a consumir contenidos a través de diferentes plataformas por internet).

Se debe pensar hacia adelante, el regulador debe tener una mirada prospectiva hacia el futuro, pensando en que la regulación debe adecuarse a la evolución del mercado.

Teniendo en cuenta que existen mecanismos que van a tener que ver con una situación de competencia, claramente hay que dar la posibilidad para que todos tengan una situación de competencia que sea equitativa.

___¿Cómo deben ajustarse los mecanismos regulatorios para incentivar los procesos de inversión frente a un país con déficit de infraestructura como el nuestro?
___El tema de las inversiones de los OTT en los países es uno de los puntos de gran preocupación. Hoy los (proveedores de servicios) OTT se reconocen como generadores de contenido, de ahí que las inversiones que hagan sean en sus “data centers”, sobre unas redes de transporte de larga distancia internacional, pero no son intensivos en inversión (en infraestructura).Por lo que habría que ver qué acuerdos son los que se logran entre los operadores (de redes de telecomunicaciones) que están invirtiendo.

La situación hoy está muy desbalanceada. Se debe también tener cierto cuidado de que esto no frene la innovación.




Metalsa analiza su destino en Australia

La compañía Metalsa, con sede en Monterrey, es proveedora de Toyota, General Motors y Ford, y las tres concluirán sus procesos productivos en este país entre 2016 y 2017.
Sonia Coronado

 04.08.2015 Última actualización 05:00 AM


MONTERREY.- Metalsa, la productora de componentes estructurales para los mercados de vehículos ligeros y comerciales y subsidiaria de Proeza, analiza las acciones que emprenderá en sus operaciones en Australia, luego de que las tres principales armadoras que operaban en este país cerrarán sus puertas.

La compañía con sede en Monterrey, es proveedora de Toyota, General Motors y Ford, y las tres concluirán sus procesos productivos en este país entre 2016 y 2017.

De acuerdo con una fuente federal, Metalsa estaría llevando su producción de la mano de alguna de estas armadoras, según al país que determinen instalarse.

“(Metalsa) está haciendo el análisis de qué hacer (con sus operaciones en Australia), si se mueve junto con alguna de ellas (con las armadoras). Se van a salir y son proveedores, entiendo que de por lo menos de dos de ellas”, mencionó el ejecutivo.

La industria automotriz en aquel país oceánico fue afectada por varios factores que obligaron a las armadoras a dejar de producir, como el ser un mercado altamente competitivo, la fortaleza del dólar australiano y una reducción en la producción de autos en dicho mercado.

Recientemente, Esaú Garza de Vega, consejero comercial en Australia de ProMéxico, dijo que el organismo busca capitalizar dicha oportunidad, atrayendo al país la proveeduría que quedaría ociosa con la salida de esas armadoras.

Añadió que gracias al Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), al que pertenecen, entre otros, México y Australia, se permite a las empresas instaladas en dicho país diversificar sus exportaciones con acceso preferencial a otros mercados como Brunei, Darussalam, Canadá, Chile, Estados Unidos, Japón, Malasia, Nueva Zelandia, Perú, Singapur y Vietnam.

Hace tres años, la firma de Grupo Proeza, adquirió a Nordwind Capital, su subsidiaria ISE Automotrive para complementar sus operaciones y capacidades de manufactura con nuevos procesos y conocimientos.

La adquisición incluyó ocho plantas de manufactura y dos centros de ingeniería, lo que le permitió a Metalsa a expandir sus actividades comerciales a nuevas regiones como China, Hungría, Alemania, Turquía y Sudáfrica.

El reinado del iPhone en China duró solo un trimestre

Xiaomi y Huawei recuperan la corona del sector de los smartphones en los últimos tres meses; Apple queda en tercer lugar, detrás Samsung y Vivo, completando los cinco primeros puestos.

Por: David Goldman | 

Martes, 04 de agosto de 2015 a las 14:00

Las ventas de Apple en China bajaron 21% entre el primer y segundo trimestre de 2015. (Foto: AFP )

NUEVA YORK — El reinado del iPhone como el smartphone más popular en China sólo duró un trimestre.
Los fabricantes chinos Xiaomi y Huawei desbancaron a Apple para recuperar la corona del sector de los teléfonos inteligentes en los últimos tres meses.
Apple, que hace un año ocupaba el séptimo lugar en China, avanzó fuerte para convertirse la marca más popular de smartphone durante el primer trimestre de 2015, impulsada por el lanzamiento del iPhone 6.
Pero el aura del iPhone 6 se disipó muy pronto, abriendo la puerta a los rivales para hacerse con la primera posición.
Xiaomi, una empresa emergente china y la startup más valiosa del mundo, dominó el 15.9% del mercado chino de smartphones durante el segundo trimestre, según la firma de análisis Canalys. Huawei, hoy el fabricante de teléfonos con más rápido crecimiento en China, se quedó en el segundo lugar con el 15.7%.
Apple acabó en tercero, detrás Samsung y Vivo completando los cinco primeros puestos.
"La competencia entre las grandes marcas nunca ha sido tan intensa", comentó Jingwen Wang, analista de Canalys, en una nota de investigación publicada el lunes.
"Apple y Samsung han incrementado sus ventas en el mercado de China. Xiaomi está bajo una enorme presión para mantener su posición de liderazgo en los trimestres por venir", agregó.
Wang dijo que en el último trimestre Huawei registró un récord de ventas de teléfonos inteligentes.
En contraste, las ventas de Apple en China disminuyeron 21% entre el primer y segundo trimestre de 2015, aunque si las comparamos con respecto a las de hace un años, las ventas allí se han más que duplicado.
Apple allanó el camino para su éxito en China al fortalecer su comercialización allí y firmar un acuerdo con China Mobile en enero de 2014. Con más de 817 millones de clientes, China Mobile es con mucho el mayor operador de telefonía móvil en el mundo.