martes, 12 de mayo de 2015
lunes, 11 de mayo de 2015
“Inversión en capacitación es una contribución en especie”
Alicia
Bárcena, Secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL)
El pago de
capacitación de los trabajadores debería ser una inversión a cargo de los empresarios
y eso derivaría en su propio beneficio, afirmó Alicia Bárcena, quien aseguró
que esto podría verse como una contribución en especie que ayudaría a
romper
el círculo vicioso entre trabajadores de alta y baja productividad.
el círculo vicioso entre trabajadores de alta y baja productividad.
Dainzú
Patiño
10.05.2015 Última actualización 05:05 AM
En México, la industria manufacturera es pilar de la Inversión Extranjera
Directa (IED) y pese al clima económico que se vive a nivel
global, los inversionistas confían en el país, consideró Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (Cepal), durante su participación en
el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés).
En entrevista con El Financiero, afirmó que por cada millón de dólares que invierte la industria manufacturera se generan 6 empleos, mientras que por cada millón de dólares que invierte la minera extractiva sin valor agregado, sólo se genera un empleo, indicó.
___ Al territorio mexicano, llegan cada día industrias más especializadas como la automotriz de lujo, aeroespacial y de tecnologías de la información. Sin embargo, se observa que el salario medio de cotización no sube, ¿cómo cambiar esta situación?
___ La industria manufacturera que está llegando a México y de alta tecnología, puede ser una gran opción para incrementar la productividad de los trabajadores, pero no a costa de los salarios.
En México, donde el salario mínimo ha quedado deprimido por muchos años, lo que se puede lograr, si no se pueden subir los salarios, es renegociar paquetes con trabajadores, para que tengan mayores habilidades y capacidades. Que las empresas inviertan en la capacitación de sus trabajadores y con ello lograr que sea una oportunidad para ir subiendo en la escala salarial y de productividad.
Es imposible para el trabajador pagarse la universidad, escuela técnica,es una inversión que las empresas deberían hacer en su propio beneficio, invirtiendo en sus propios trabajadores, eso podría ser una opción, puede verse como una contribución en especie, y romper el círculo vicioso entre trabajadores de alta y baja productividad.
___¿La capacitación devendría en un mayor salario?
___ Sí, invertir en temas de productividad, que le son importantes como piezas y partes, encadenamiento productivo, incorporar innovación, esas son las áreas en las que se debe invertir.
___¿Qué países pueden servirnos de ejemplo para aplicarlas aquí?
___ Noruega, ellos tienen un modelo de compresión salarial. El modelo social noruego no es un modelo del Estado, es un modelo que fue articulado y negociado entre trabajadores y empleadores. Se pusieron de acuerdo en los años 50, para lograr que las empresas y trabajadores incrementaran la productividad basados en la construcción de capacidades.
Corea, en otra forma, ha logrado incrementar mucho la productividad con base a mayores tecnologías. Son las empresas las que han invertido fuertemente en la capacitación de sus trabajadores,China lo ha hecho mucho. En América Latina, Ecuador está invirtiendo mucho en talento y capacidades.
___ Ante la baja en los recursos petroleros, el gobierno está implementando recortes al gasto público para 2015 y 2016, ¿cómo observa la Cepal, este tipo de medidas?, ¿Inhiben el crecimiento?
___ Las reformas fiscales que hicieron, aproximadamente 15 países en la región, han contribuido mucho en un tema central que es compensar con ingresos tributarios a los no tributarios. La caída de los commodities generó menos ingresos, pero gracias a la subida de impuestos y a un diseño tributario más progresivo, se ha logrado captar. Eso ha permitido mantener el gasto público en la mayoría de los países.
Es cierto que hay menos espacio fiscal, pero no se ha disminuido en una forma drástica. Vemos que el espacio fiscal de 2013 y 2014 se ha mantenido dentro de un rango de 2.7 y 2.9 por ciento. Hay déficit fiscal, pero también es cierto que hay países que tienen más espacio que otros para poder ser contracíclicos en relación al gasto público.
A mí sí me preocupa que México tenga una visión procíclica del gasto público, es decir que si el ciclo baja, ellos también, o sea ese ajuste puede generar un círculo vicioso, un poco lo que pasó en Europa, entonces desde la visión de la Cepal se deben apuntalar 2 cosas en el gasto:
Primero, proteger las inversiones, la inversión pública y la coalición público-privada en inversiones en infraestructura, que eso México lo está haciendo, tener un portafolio de proyectos de infraestructura.
Asociar proyectos de infraestructura para movilizar capitales. Tiene que ser una inversión pública dirigida a la atracción de capitales extranjeros y nacionales, capitales para iniciativas comunes de infraestructura, de innovación, de capital humano, en conectividad. Servicios públicos es un sector con enorme potencial y de enorme problemática.
Eso puede ayudar a no irte a un ajuste.
En segundo término no se debe dejar el gasto social, en temas estratégicos, por ejemplo, transferencias condicionadas. En América Latina, los programas de transferencias condicionadas, tienen pocos costos y generan grandes beneficios, el costo representa el 0.4 por ciento del PIB y está llegando a 30 millones de personas.
La inversión para combatir la pobreza es importante. Invertir en igualdad de género, hemos comprobado que si las mujeres lograran incorporarse al mundo laboral, en la misma proporción que los hombres, y en los mismos términos salariales, la pobreza se reduciría entre 1 y 15 puntos porcentuales de acuerdo al país. Los dos extremos son Argentina y Bolivia. México anda entre los 8 puntos.
Es importante reconstruir el tejido social, eso es clave, participar colectivamente, eliminar el miedo, la población tiene mucho miedo, y ese temor no nos permite desarrollarnos.
___¿Cómo hacer cosas más estructurales en el país, para dejar de depender de la economía de EU?
___ Hacer una diversificación productiva 2.0. Integrar los distintos territorios y estados de la República, en una propuesta de diversificación productiva. Se requiere potenciar el mercado interno, considerando los mercados de Centroamérica y norte de Sudamérica, México tiene un potente mercado interno en las zonas turísticas, en materia alimentaria, de bienes y servicios.
No estoy diciendo que se vuelvan proteccionistas, pero sí potenciar mayor competitividad de empresas nacionales, que permita tener tramas productivas más integradas. Centroamérica puede llegar a ser un buen socio, estamos hablando de unos 40 millones de personas, es potente lo que se puede hacer hacia el Sur.
Lo mismo se puede si Brasil y México, logran mayor integración. Si esos dos gigantes de AL, se pusieran de acuerdo, pudiéramos articular cadenas productivas dentro de AL, eso es potenciar mercado interno, hacia allá tenemos que mirar, porque el exterior está deprimido, China no va a crecer más. Europa no repunta. EU es muy mediocre su crecimiento, y no podemos seguir dependiendo totalmente.
___ Los ministros de economía y comercio de Brasil y México, plantearon la posibilidad de un Tratado de Libre Comercio (TLC), en esta época, ¿que tanta efectividad siguen teniendo los TLCs?
___ La palabra libre, siempre me ha molestado un poco. El propio Tratado que tenemos con EU y Canadá está lleno de restricciones y lleno de reglas. Se protegen intereses. Los dos países deben sentarse en una mesa a decir ¿qué podemos comercializar?, no sólo bienes y servicios, sino conocimientos, experiencias, capacidades de investigación en común, en donde se pudieran hacer iniciativas de biotecnologías para generar nuevos medicamentos. Ahí hay un nuevo campo de acción.
En entrevista con El Financiero, afirmó que por cada millón de dólares que invierte la industria manufacturera se generan 6 empleos, mientras que por cada millón de dólares que invierte la minera extractiva sin valor agregado, sólo se genera un empleo, indicó.
___ Al territorio mexicano, llegan cada día industrias más especializadas como la automotriz de lujo, aeroespacial y de tecnologías de la información. Sin embargo, se observa que el salario medio de cotización no sube, ¿cómo cambiar esta situación?
___ La industria manufacturera que está llegando a México y de alta tecnología, puede ser una gran opción para incrementar la productividad de los trabajadores, pero no a costa de los salarios.
En México, donde el salario mínimo ha quedado deprimido por muchos años, lo que se puede lograr, si no se pueden subir los salarios, es renegociar paquetes con trabajadores, para que tengan mayores habilidades y capacidades. Que las empresas inviertan en la capacitación de sus trabajadores y con ello lograr que sea una oportunidad para ir subiendo en la escala salarial y de productividad.
Es imposible para el trabajador pagarse la universidad, escuela técnica,es una inversión que las empresas deberían hacer en su propio beneficio, invirtiendo en sus propios trabajadores, eso podría ser una opción, puede verse como una contribución en especie, y romper el círculo vicioso entre trabajadores de alta y baja productividad.
___¿La capacitación devendría en un mayor salario?
___ Sí, invertir en temas de productividad, que le son importantes como piezas y partes, encadenamiento productivo, incorporar innovación, esas son las áreas en las que se debe invertir.
___¿Qué países pueden servirnos de ejemplo para aplicarlas aquí?
___ Noruega, ellos tienen un modelo de compresión salarial. El modelo social noruego no es un modelo del Estado, es un modelo que fue articulado y negociado entre trabajadores y empleadores. Se pusieron de acuerdo en los años 50, para lograr que las empresas y trabajadores incrementaran la productividad basados en la construcción de capacidades.
Corea, en otra forma, ha logrado incrementar mucho la productividad con base a mayores tecnologías. Son las empresas las que han invertido fuertemente en la capacitación de sus trabajadores,China lo ha hecho mucho. En América Latina, Ecuador está invirtiendo mucho en talento y capacidades.
___ Ante la baja en los recursos petroleros, el gobierno está implementando recortes al gasto público para 2015 y 2016, ¿cómo observa la Cepal, este tipo de medidas?, ¿Inhiben el crecimiento?
___ Las reformas fiscales que hicieron, aproximadamente 15 países en la región, han contribuido mucho en un tema central que es compensar con ingresos tributarios a los no tributarios. La caída de los commodities generó menos ingresos, pero gracias a la subida de impuestos y a un diseño tributario más progresivo, se ha logrado captar. Eso ha permitido mantener el gasto público en la mayoría de los países.
Es cierto que hay menos espacio fiscal, pero no se ha disminuido en una forma drástica. Vemos que el espacio fiscal de 2013 y 2014 se ha mantenido dentro de un rango de 2.7 y 2.9 por ciento. Hay déficit fiscal, pero también es cierto que hay países que tienen más espacio que otros para poder ser contracíclicos en relación al gasto público.
A mí sí me preocupa que México tenga una visión procíclica del gasto público, es decir que si el ciclo baja, ellos también, o sea ese ajuste puede generar un círculo vicioso, un poco lo que pasó en Europa, entonces desde la visión de la Cepal se deben apuntalar 2 cosas en el gasto:
Primero, proteger las inversiones, la inversión pública y la coalición público-privada en inversiones en infraestructura, que eso México lo está haciendo, tener un portafolio de proyectos de infraestructura.
Asociar proyectos de infraestructura para movilizar capitales. Tiene que ser una inversión pública dirigida a la atracción de capitales extranjeros y nacionales, capitales para iniciativas comunes de infraestructura, de innovación, de capital humano, en conectividad. Servicios públicos es un sector con enorme potencial y de enorme problemática.
Eso puede ayudar a no irte a un ajuste.
En segundo término no se debe dejar el gasto social, en temas estratégicos, por ejemplo, transferencias condicionadas. En América Latina, los programas de transferencias condicionadas, tienen pocos costos y generan grandes beneficios, el costo representa el 0.4 por ciento del PIB y está llegando a 30 millones de personas.
La inversión para combatir la pobreza es importante. Invertir en igualdad de género, hemos comprobado que si las mujeres lograran incorporarse al mundo laboral, en la misma proporción que los hombres, y en los mismos términos salariales, la pobreza se reduciría entre 1 y 15 puntos porcentuales de acuerdo al país. Los dos extremos son Argentina y Bolivia. México anda entre los 8 puntos.
Es importante reconstruir el tejido social, eso es clave, participar colectivamente, eliminar el miedo, la población tiene mucho miedo, y ese temor no nos permite desarrollarnos.
___¿Cómo hacer cosas más estructurales en el país, para dejar de depender de la economía de EU?
___ Hacer una diversificación productiva 2.0. Integrar los distintos territorios y estados de la República, en una propuesta de diversificación productiva. Se requiere potenciar el mercado interno, considerando los mercados de Centroamérica y norte de Sudamérica, México tiene un potente mercado interno en las zonas turísticas, en materia alimentaria, de bienes y servicios.
No estoy diciendo que se vuelvan proteccionistas, pero sí potenciar mayor competitividad de empresas nacionales, que permita tener tramas productivas más integradas. Centroamérica puede llegar a ser un buen socio, estamos hablando de unos 40 millones de personas, es potente lo que se puede hacer hacia el Sur.
Lo mismo se puede si Brasil y México, logran mayor integración. Si esos dos gigantes de AL, se pusieran de acuerdo, pudiéramos articular cadenas productivas dentro de AL, eso es potenciar mercado interno, hacia allá tenemos que mirar, porque el exterior está deprimido, China no va a crecer más. Europa no repunta. EU es muy mediocre su crecimiento, y no podemos seguir dependiendo totalmente.
___ Los ministros de economía y comercio de Brasil y México, plantearon la posibilidad de un Tratado de Libre Comercio (TLC), en esta época, ¿que tanta efectividad siguen teniendo los TLCs?
___ La palabra libre, siempre me ha molestado un poco. El propio Tratado que tenemos con EU y Canadá está lleno de restricciones y lleno de reglas. Se protegen intereses. Los dos países deben sentarse en una mesa a decir ¿qué podemos comercializar?, no sólo bienes y servicios, sino conocimientos, experiencias, capacidades de investigación en común, en donde se pudieran hacer iniciativas de biotecnologías para generar nuevos medicamentos. Ahí hay un nuevo campo de acción.
“Debemos pensar distinto y no creer que
bajando aranceles vamos a avanzar”
CFE apuesta a coinversión hidroeléctrica
La empresa
productiva del Estado desarrolla junto con la constructora ICA una estrategia
de construcción de plantas hidroeléctricas; su director general, Enrique
Ochoa Reza, afirmó que las asociaciones público-privadas son importantes para
las inversiones de generación de energías limpias.
Enrique
Quintana
10.05.2015 Última actualización 05:05 AM
CIUDAD DE
MÉXICO.- La Comisión Federal de Electricidad (CFE) formó un equipo técnico con
la constructora ICA para el desarrollo de una estrategia de
construcción de plantas hidroeléctricas que permitan mejorar el
abasto eléctrico nacional como un método limpio y seguro.
En entrevista con El Financiero en el marco del Foro Económico Mundial (WEF) Latinoamérica, Enrique Ochoa Reza, director general de la empresa productiva del Estado, explicó que es importante el modelo de asociaciones público-privadas para las inversiones de generación con tecnologías limpias.
“Es uno de los elementos de la agenda verde de la Comisión Federal de Electricidad. Se ha dicho que azul también es verde, la generación hidroeléctrica es de bajo costo, renovable, constante y es buena para distintas áreas de la economía”, expresó.
Explicó que las oportunidades que da la reforma energética a la CFE son importantes y están muy interesados en escuchar las buenas ideas de otras empresas para generar una agenda que les permita optimizar su parque de generación eléctrica y alcanzar estos objetivos comunes de ganar-ganar.
En entrevista con El Financiero en el marco del Foro Económico Mundial (WEF) Latinoamérica, Enrique Ochoa Reza, director general de la empresa productiva del Estado, explicó que es importante el modelo de asociaciones público-privadas para las inversiones de generación con tecnologías limpias.
“Es uno de los elementos de la agenda verde de la Comisión Federal de Electricidad. Se ha dicho que azul también es verde, la generación hidroeléctrica es de bajo costo, renovable, constante y es buena para distintas áreas de la economía”, expresó.
Explicó que las oportunidades que da la reforma energética a la CFE son importantes y están muy interesados en escuchar las buenas ideas de otras empresas para generar una agenda que les permita optimizar su parque de generación eléctrica y alcanzar estos objetivos comunes de ganar-ganar.
“Por ejemplo, en México dejamos de utilizar
una gran cantidad de combustóleo, si revisamos datos de 2012 y los comparamos
con 2014,la CFE redujo en 42 por ciento el consumo de combustóleo, lo cual
nos ha permitido reducir en 45 por ciento las emisiones de CO2 por el
consumo de este combustible en sólo dos años, y eso se refleja en la reducción
de tarifas que pagan todos los mexicanos”, dijo Ochoa Reza.
Comentó que en el sector industrial, si se compara las tarifas que pagaba en mayo de 2014 a lo que paga ahora, su reducción es de entre 23 y 31 por ciento. Para el sector comercial mexicano, contrastando las tarifas, paga entre 10 y 20 por ciento menos y en los hogares de alto consumo la reducción es cercana a 10 por ciento, por lo que se alcanzan objetivos comunes muy interesantes y un beneficio para el medio ambiente.
“Uno de los puntos importantes es el acceso a gas natural. Hace dos años el país tuvo un desabasto de gas natural en el sector industrial y la generación de energía eléctrica, por lo que se usó el combustóleo, pero a partir de la estrategia de suministro de gas natural del presidente Enrique Peña Nieto que encabezó el secretario de energía, Pedro Joaquín Coldwell, llevamos 22 meses sin alertas críticas, o sea tenemos gas natural suficiente para generar electricidad y para consumo industrial”, aseveró el directivo.
La baja en tarifas, añadió, tiene que ver con la reforma energética por dos puntos: el primero es el abasto oportuno por el crecimiento de la infraestructura de gasoductos, pues sin acceso al gas no aprovecharíamos la caída en precios, además de la estrategia de convertir plantas de combustóleo a gas natural. “También hay un proceso de licitación de nuevas plantas de gas natural que ayudarán a la empresa a mejorar su capacidad de generación”, destacó.
Comentó que en el sector industrial, si se compara las tarifas que pagaba en mayo de 2014 a lo que paga ahora, su reducción es de entre 23 y 31 por ciento. Para el sector comercial mexicano, contrastando las tarifas, paga entre 10 y 20 por ciento menos y en los hogares de alto consumo la reducción es cercana a 10 por ciento, por lo que se alcanzan objetivos comunes muy interesantes y un beneficio para el medio ambiente.
“Uno de los puntos importantes es el acceso a gas natural. Hace dos años el país tuvo un desabasto de gas natural en el sector industrial y la generación de energía eléctrica, por lo que se usó el combustóleo, pero a partir de la estrategia de suministro de gas natural del presidente Enrique Peña Nieto que encabezó el secretario de energía, Pedro Joaquín Coldwell, llevamos 22 meses sin alertas críticas, o sea tenemos gas natural suficiente para generar electricidad y para consumo industrial”, aseveró el directivo.
La baja en tarifas, añadió, tiene que ver con la reforma energética por dos puntos: el primero es el abasto oportuno por el crecimiento de la infraestructura de gasoductos, pues sin acceso al gas no aprovecharíamos la caída en precios, además de la estrategia de convertir plantas de combustóleo a gas natural. “También hay un proceso de licitación de nuevas plantas de gas natural que ayudarán a la empresa a mejorar su capacidad de generación”, destacó.
México liderará expansión de Starwood en AL hacia 2020
Actualmente
México tiene una perspectiva más positiva que Brasil por los motivos
económicos, afirmó Jean Marc Janod, vicepresidente de Operaciones de
México, Centroamérica y el Caribe de Starwood.
Claudia
Alcántara
10.05.2015 Última actualización 08:25 AM
CIUDAD DE
MÉXICO.- México será el principal mercado en donde la
cadena de hoteles Starwood enfocará sus
objetivos de crecimiento dentro de la región de Latinoamérica y El Caribe para
los siguientes seis años. De los 150 hoteles que la firma espera tener en
operación en la región hacia 2020, entre el 40 y 50 por ciento se ubicarán en
el país.
Jean Marc Janod, vicepresidente de Operaciones de México, Centroamérica y el Caribe de Starwood, indicó que actualmente en la región tienen en operación 96 hoteles, por lo que esperan en estos seis años agregar 54 más, en donde México jugará un papel importante, inclusive por encima de Brasil.
“Actualmente México tiene una perspectiva más positiva que Brasil por los motivos económicos. Lo que sabemos es que México tiene una estabilidad más confirmada, la cercanía con el mercado americano que cuando Estados Unidos le va bien, a México le va bien”, indicó Janod.
Jean Marc Janod, vicepresidente de Operaciones de México, Centroamérica y el Caribe de Starwood, indicó que actualmente en la región tienen en operación 96 hoteles, por lo que esperan en estos seis años agregar 54 más, en donde México jugará un papel importante, inclusive por encima de Brasil.
“Actualmente México tiene una perspectiva más positiva que Brasil por los motivos económicos. Lo que sabemos es que México tiene una estabilidad más confirmada, la cercanía con el mercado americano que cuando Estados Unidos le va bien, a México le va bien”, indicó Janod.
Brasil,
añadió, tiene dificultades estructurales para permitir la entrada de capital
extranjero, así como facilitar el ingreso de marcas nuevas, lo cual no ocurre
en México, ya que el marco legal y comercial es mucho más abierto.
El ejecutivo resaltó que México ya es un mercado consolidado en marcas de lujo. Tan sólo el Distrito Federal es la sexta ciudad en el mundo en tener tres marcas de ultra lujo de Starwood, junto con Nueva York, Washington DC, San Francisco, Bankong y París. Del total de las 9 marcas que opera Starwood, ocho tienen presencia en el país, con un total de 29 propiedades tanto del corporativo como de terceros.
Aunque la expansión seguirá en el segmento de lujo, ahora se centrará en marcas select services de cuatro estrellas para el turismo de negocios, siendo Aloft y Four Points sus estandartes.
El ejecutivo resaltó que México ya es un mercado consolidado en marcas de lujo. Tan sólo el Distrito Federal es la sexta ciudad en el mundo en tener tres marcas de ultra lujo de Starwood, junto con Nueva York, Washington DC, San Francisco, Bankong y París. Del total de las 9 marcas que opera Starwood, ocho tienen presencia en el país, con un total de 29 propiedades tanto del corporativo como de terceros.
Aunque la expansión seguirá en el segmento de lujo, ahora se centrará en marcas select services de cuatro estrellas para el turismo de negocios, siendo Aloft y Four Points sus estandartes.
Monster, una mala apuesta de negocio para Coca-Cola
El gigante de los refrescos parece haber llegado tarde al sector de
bebidas energéticas; Coca-Cola enfrenta retos ante los cambios en los hábitos
de consumo de las personas.
Por: Paul R. La Monica |
Lunes, 11 de mayo de 2015 a las 06:01
NUEVA YORK (CNNMoney) — Coca-Cola no vive un buen año. Las ventas de Diet Coke han caído en todo el mundo. Las
acciones de la firma han bajado en lo que va de 2015, aunque el mercado en
general -y sus principales rivales Pepsi y Dr Pepper Snapple- está en
alza.
La compañía tiene un nuevo problema. Las dos empresas en las que
Coca-Cola ha acordado invertir -Keurig Green Mountain y Monster
Beverage- se derrumbaron la semana pasada tras sus decepcionantes
resultados.
Keurig Green Mountain cayó 9% el jueves y presidente ejecutivo del
fabricante de café instantáneo K-Cup admitió que los consumidores no están
enamorados de la máquina de café más reciente de la empresa.
Las acciones del fabricante de la bebida energética Monster se hundieron
9% el viernes después de que la empresa reportó ganancias que no alcanzaron las
previsiones. Tampoco ayudó el hecho de que Goldman Sachs rebajara la acción
tras los resultados.
Esto no es una buena señal para Coca-Cola.
Una de las principales críticas hacia la empresa es que no ha hecho lo
suficiente para expandirse a otras partes del negocio de alimentos y bebidas de
más rápido crecimiento. Pepsi, por ejemplo, dispone de un próspero negocio de
botanas.
Tanto Pepsi como Coca-Cola están tratando de relacionarse más con el
agua embotellada y los tés. Pero las bebidas energéticas y de café parecían ser
dos áreas particularmente buenas para que Coca-Cola se enfocara.
Es por eso que la compañía inicialmente compró una participación del 10%
en Keurig el año pasado y subsecuentemente aumentó su participación hasta el
16%. La empresa también llegó a un acuerdo para comprar el 17% de las acciones
de Monster. Está previsto que esa transacción se concrete en algún momento de
este trimestre.
Ahora, los inversores deben estar preocupados por que tal vez la empresa
entró en ambas inversiones demasiado tarde.
Keurig debe encontrar una manera de recuperar a los clientes que se
enojaron por la decisión de la empresa de obligar a la gente a utilizar
solamente cápsulas K-Cups con licencia de Keurig en su más reciente máquina.
Hay un gran mercado para las cápsulas de una bebida más baratas de
marcas privadas que no funcionarán en las nuevas cafeteras de Keurig.
También vale la pena preguntarse si la asociación de Coca-Cola con
Keurig para comenzar a vender una máquina de bebidas carbonatadas llamada Kold
a finales de este año funcionará o no.
La otra empresa que ya están en el mercado de bricolaje de bebidas de cola, SodaStream, acaba de reportar
ventas deprimentes. Hacer tu propio refresco en casa podría ser una moda que ya
ha tocado techo.
Mientras tanto, acerca de Monster, Coca-Cola es parcialmente responsable
de sus mediocres resultados en el pasado trimestre.
Monster está cambiando su distribución y se vio obligado a tomar un
cargo de terminación por 206 millones de dólares para poner fin a las alianzas
con otros distribuidores de terceras partes.
También existen preocupaciones de una desaceleración en el crecimiento
de los ingresos.
El presidente ejecutivo de Monster dijo durante una conferencia
telefónica con analistas el jueves que los competidores Red Bull y Rockstar
están ganando participación de mercado en el mercado de las bebidas
energéticas.
Es posible que la tendencia pueda revertirse ahora que Monster cuenta
con el apoyo de Coca-Cola y su maquinaria de distribución global. Pero si
Monster pierde más participación de mercado, eso será un problema.
Coca-Cola no puede seguir creciendo si sus inversiones en nuevas
categorías terminan siendo un fracaso.
Está muy bien que el presidente de Berkshire Hathaway Warren Buffett
haya bromeado en la reunión anual de accionistas de la empresa el
pasado fin de semana al decir que él es “en una cuarta parte Coca-Cola”.
Pero el Oráculo de Omaha tiene 84 años. Pregúntale a alguien de la
Generación del Milenio o de la Generación X cuánta Coca-Cola (o Sprite) bebe.
Te puedo asegurar que no se acerca para nada a lo que consume Buffett.
Aeroméxico y Delta piden ‘alas’ al regulador
Las empresas buscan ampliar su acuerdo de colaboración, lo que
aumentaría conexiones México-EU; el proyecto, en caso de aprobarse, contempla
una operación de 1,500 millones de dólares.
Viernes, 08 de mayo de 2015 a las 19:50
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Aeroméxico y Delta pidieron autorización a la Comisión
Federal de Competencia Económica (Cofece) para un nuevo acuerdo de colaboración
que amplíe la relación entre las aerolíneas, como mayores conexiones en vuelos
entre México y Estados Unidos.
“(Las aerolíneas) presentaron ante la Comisión Federal de Competencia
Económica (COFECE) de México la solicitud de concentración para un nuevo
acuerdo de colaboración conjunta”, indicaron las empresas en un comunicado
conjunto divulgado este viernes.
De aprobarse la solicitud las compañías podrán combinar sus redes de
rutas y frecuencias, además de expandir las oportunidades de operación e
inversión en instalaciones aeroportuarias con mejoras en salones VIP, en salas
de espera de vuelo y en la experiencia general de conectividad, añadieron.
La petición es seguimiento a la presentada el 31 de marzo pasado al
Departamento del Transporte en Estados Unidos en la que explicaron que se
contemplaba una colaboración de 1,500 millones de dólares.
“Por medio de los tres principales centros de operaciones de Aeroméxico
-localizados en la Ciudad de México, Monterrey y Guadalajara-, se espera que
los clientes de Delta contarán con mayor acceso a destinos en todo México”,
precisaron en marzo pasado
“Delta espera brindar a los viajeros de Aeroméxico una amplia red de
ciudades en América del Norte a través de sus principales centros de operación
- Atlanta, Detroit, Los Ángeles y Nueva York- , así como una fuerte presencia
de marca a lo largo de la unión americana”, añadieron.
En junio de 2012 la estadounidense invirtió 65 millones de dólares a
cambio de 4.17% del capital accionario de Grupo Aeroméxico, lo que incluyó un
lugar en el Consejo de Administración.
Adicionalmente, en diciembre de 2011, celebraron un contrato joint
venture para construir y operar conjuntamente una base de
mantenimiento y reparación de aeronaves en Querétaro. Esta base, tuvo un costo
inicial de 55 millones de dólares.
El 28 de abril Aeroméxico anunció la incorporación de Javier
Arrigunaga como presidente del Consejo de Administración en sustitución de
Eduardo Tricio Haro.
Arrigunaga renunció a la dirección general de Grupo Financiero Banamex en
octubre pasado tras el caso de fraude de Oceanografía al banco.
Actualmente Delta y Aeroméxico ofrecen más de 4,000 vuelos semanales en
código compartido, lo que representa más de 80 vuelos diarios ida y vuelta
cruzando la frontera.
Grupo Lala inaugura primera fase de planta en Nicaragua
La planta tuvo una inversión de poco más de 50 millones de dólares;
actualmente genera más de 1,000 empleos directos en el país centroamericano.
Viernes, 08 de mayo de 2015 a las 15:55
CIUDAD DE MÉXICO (Notimex) — Grupo Lala inauguró este viernes la
primera fase de su planta de lácteos en Nicaragua, la cual ocupa una superficie
de seis hectáreas para el procesamiento de leche fresca y derivados lácteos.
La planta está ubicada en San Benito, municipio de Tipitapa en
Nicaragua.
"Con la inauguración de esta planta y la puesta en marcha del
programa de transferencia de tecnología e intercambio de mejores prácticas,
ratificamos nuestro compromiso con Nicaragua", dijo en un comunicado el
presidente del Consejo de Administración de Lala, Eduardo Tricio.
La planta tuvo una inversión de más de 50 millones de dólares.
Grupo Lala dijo que actualmente genera más de 1,000 empleos directos en
Nicaragua distribuidos entre la planta San Benito y la planta Eskimo.
La ceremonia inaugural estuvo presidida por el presidente de Nicaragua,
Daniel Ortega, y por Tricio Haro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)